Jak rozmawiać o uczuciach i dlaczego mózg kłamie - dr Maja Herman

Interesujesz się psychologią? Zapraszamy na naszą stronę: https://www.swps.pl/strefa-psyche - znajdziesz tam jeszcze więcej merytorycznych materiałów w formatach audio, wideo i tekstowych.

Mówiąc o naszym postrzeganiu rzeczywistości, nie można pominąć neurobiologii mózgu, jego struktur, a także symptomów docierających do nas z otaczającego nas świata. Możemy zauważyć, że na przestrzeni wieków ludzie zawsze mieli trudności z komunikacją i dzisiejszy świat pod tym względem nieszczególnie się zmienił. Z jedną różnicą – współcześnie mamy wokół siebie wiele dystraktorów komunikacji, płynących z wszechogarniającej digitalizacji i życia online. Jak nie zgubić się w gąszczu xD, LOL, propsów? Jak nasz mózg potrafi nas bardzo sprytnie okłamać?

dr Maja Herman – absolwentka Wrocławskiej Akademii Medycznej, lekarka, specjalistka psychiatrii, psychoterapeutka, ale przede wszystkim naukowczyni i kobieta. Aktualnie pracuje na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym w Klinice Psychiatrii, jest opiekunką SKN Psychiatrii im. prof. J. Mazurkiewicza w ramach WUM. Wiedzę z zakresu czynnościowej i strukturalnej budowy mózgu łączy z psychodynamicznym wykształceniem psychoterapeutycznym. Popularyzuje psychiatrię, pokazując jej użyteczny charakter. Jest autorką licznych rozdziałów oraz artykułów – zarówno naukowych, jak i popularnonaukowych. Na co dzień fanka feminatywów, zwierząt i wszelkich mediów społecznościowych. Prowadzi lekarski blog oraz konto na Facebooku i Instagramie, jak również fanpage Amici – psychiatria użyteczna. Potrafi odpowiedzieć właściwie na każde pytanie dotyczące reagowania ludzi na otaczający świat.

O projekcie:
Strefa Psyche Uniwersytetu SWPS to nowatorskie przedsięwzięcie, którego celem jest popularyzowanie wiedzy psychologicznej na najwyższym merytorycznym poziomie oraz odkrywanie możliwości działania, jakie daje psychologia w różnych sferach życia zarówno prywatnego, jak i zawodowego. Chcemy ukazywać praktyczne zastosowanie wiedzy psychologicznej nie tylko w sferach oczywistych dla tej dziedziny nauki (np. pomocowym, terapeutycznym), ale również w sektorze biznesowym oraz zaawansowanych, nowoczesnych technologiach. Więcej o projekcie: http://www.swps.pl/strefa-psyche

#emocje #mózg #psychika

Powiązane wiadomości:

Spółka Emplocity pracuje nad stworzeniem innowacyjnego w skali świata chatbota terapeutycznego | StrefaInwestorow.pl

56 komentarze:

Wegepsycholek:

Ciekawe, i bardzo fajnie, że mimo pewnie sporego stresu nadal prowadziła Pani swój wykład, w całkiem energiczny sposób :)

aga lachowska:

nie kazdy z nas jest urodzonym oratorem. dla mnie bardzo interesujacy wyklad. <3

7Madridistaaa7:

Muszę przyznać, że jestem rozczarowany tym wykładem. Nie chodzi mi nawet o jego formę i sposób przekazu bo stres może zjeść każdego. A Pani Doktor i tak dała radę. Jednak po przeczytaniu tytułu liczyłem na inną treść. I w tym miejscu czuję się trochę oszukany. Jedyny związek z tytułem jaki spostrzegłem to efekt jaki on u mnie wywołał. Mianowicie, pomyślałem sobie gdzieś w połowie wykładu, czy mnie czasem mózg nie oszukuje? Bo nie bardzo wiem o czym mowa i jaki to ma wszystko związek z rozmawianiem o uczuciach - relacje między ludzkie, psychologia emocji.

Iza K:

Ciekawy temat, fajnie omówiony i bardzo sympatycznie się słuchało i oglądało Panią Dr :) Najważniejsze to mówić rzeczy ważne w ciekawy sposób a tu się udało :)

Karolina Koszyczarek:

Bardzo nieprzyjemnie komentarze, potwierdzające jedynie fakt, że ludzie zamiast wspierać innych ludzi wylapują ich słabe cechy, jak drżący głos i pietnują. Polecam Pani Doktor utworzyć wykład, dlaczego ludzie słuchając, czytając inne osoby i ich treści, nie starają się znaleźć czegoś z czym się zgadzają, co ich zainspiruje, co zostanie z nim na dłużej, lecz szukają tej jednej lub kilku rzeczy, z którymi się nie zgadzają i które mogą skrytykować. Jest to interesujące zagadnienie, gdyż szukając fragmentu do krytyki niczego się nie uczymy, ani nie korzystamy z materiału na swoją korzyść. Bo jeżeli się z czyms nie zgadzamy, to wiedza o tym z czym się nie zgadzamy, nie jest nam potrzebna. Czy jest to kwestia walki każdego z nas o wzmocnienie własnej samooceny przez podniesienie siebie w swoich oczach nad innymi (kwestia ego) czy działa tu mechanizm ignorancji lub poczucia zagrożenia?

Tita:

Ja polecam pani doktor warsztaty u niezwykłej śpiewaczki Olgi Szwajgier! -wspaniałej, cudownej ,niesamowitej kobiety! Samo spotkanie z nią, to niezapomniane przezycie i nauka ❤❤❤

Mateusz Nowak:

Końcówka rozwaliła wszystko...warto pamiętać...to już nie było ok, typowy feministyczn y najazd na mężczyzn ale dodajmy jeszcze ten zupełnie nieudany żart(?) gdy prelegentka powiedziała, że jest jej bardzo miło, że wkleił jej zdjęcie...

Sylwia Zientek:

Ciekawy fragment o plotce. Zwykle się mówi, że plotkowanie jest złe a jednak zwiększa poczucie przynależności w grupie. Zwłaszcza jak wszyscy plotkują a tylko Tobie nie mówią o co chodzi. Wtedy już wiesz, że raczej jeszcze nie przynależysz, bo grupa jeszcze nie darzy Cię wystarczającym zaufaniem lub... plotka dotyczy właśnie Ciebie. Jestem Wam bardzo wdzięczna za ten kanał i za dzielenie się z nami tymi filmami. Jak zawsze, z niecierpliwością czekam na następne.

anty spamowo:

Całkiem zabawny stand-up. Niestety zupełnie nie na temat i niezbyt równy, ale solidne 3+ bym dał. Następny materiał proponuję wspólnie z Lotkiem czy Szymonem Majewskim.
Subskrybuję, pół setki filmów widziałem na kanale, pierwszy słaby, w dodatku bardzo. Szkoda, bo temat ważny i potrzebny.

Natasha Illustrates:

Bardzo fajny wykład :) Mam jedno wrażenie z którym nie czuję się za dobrze, bo nie chcę być "czepialska", ale postanowiłam napisać bo może okazać się istotne czy dla Pani doktor czy dla kogoś innego. A może to tylko moje wrażenie i przesadzam.. Prowadzenie wykładu i temat świetne ale Pani doktor tak bardzo trząsł się głos przez cały czas, że sama nie byłam w stanie złapać spokojnego oddechu. Miałam wrażenie, że wykładowczyni była pod dużym stresem co stresowało i mnie i nie byłam w stanie skupić się na treści ... Ale to moje subiektywne odczucie i być może problem jest we mnie :D Tak czy inaczej, poza tym wykład super! :) Pozdrawiam.

Magda W:

Do połowy byłam zawiedziona, bo wykład, choć całkiem interesujący, to o mylącym tytule... Brak odpowiedzi na pytanie jak rozmawiać o uczuciach, no chyba, że czegoś nie zrozumiałam. Troszkę dziwna ta dygresja na koniec o udziale kobiet w psychologii - na pewno zapamiętam.

Aneta Anna Kuc:

Podmieńcie proszę plik z tym wykładem na Spotify, ponieważ wykład urywa się po 18 minutach. Z góry dziękuję i pozdrawiam!

Tomasz:

Okazuje się ze egzaminować wymagać uczyć garstkę jest duzo łatwiej niz przekazać wiedzę ogólowi

Łucja Kuczyńska:

Do Strefy Psyche Uniwersytetu SWPS: może w najbliższej przyszłości coś w temacie relacji damsko-męskich? Mam tu konkretnie na myśli właśnie rozmawianie o uczuciach, o umiejętności wzajemnej komunikacji w związku. Wiem, że takie tematy już wcześniej były, ale jednak wciąż czuję niedosyt. Tyle w internecie można na ten temat znaleźć informacji na stronach psychologów i seksuologów, biorąc pod uwagę (i to zaznaczam) jak bardzo różni się mózg kobiecy od męskiego. Na tych audycjach sporo ważnych szczegółów nie zostało ujętych, a jednak miłość jest tematem ponadczasowym i to zainteresuje każdego. Pozwolę sobie dodać, że tematyka przekazana w wyczerpujący sposób wymaga szczegółowego wygooglowania i zaczerpnięcia wiedzy od bardzo wielu specjalistów w tej dziedzinie. Bardzo lubię Wasze konferencje za psychologiczne podejście do tematów, bez wkraczania w wątek wiary, religii.

Peculiar Hero:

Jeżeli neandertalczycy byli by lepiej przystosowani to... uwaga.. by nie wymarli.
Błędem jest stwierdzenie, że byli lepiej przystosowani ALE - bo to "ALE" właśnie jest odpowiedzią na to DLACZEGO BYLI GORZEJ przystosowani.

Powiązanie plotki z komunikacją i dalej z mediami społecznościowymi jest bardzo dużym założeniem, dziurawym jak sito. Zrównywanie plotek z hejtem i z fake newsami, subiektywna, jednoznaczna interpretacja, a właściwie wydanie wyroku, powodu istnienia ww. zjawisk. Wrzucanie wszystkiego do jednego worka luźnymi konotacjami.
Przez to wszystko całą część o fake newsach należało by traktować jako Fake News, idąc samym tokiem rozumowania Pani Doktor.

W części o pamięci - brak wyjaśnienia co należy rozumieć, poprzez przywołane, zmienianie pamięci i zmienianie wspomnień - w jakim zakresie to miało miejsce, w jakich przypadkach, u jakich osób. Bez kontekstu, całość nabiera naiwnej formy. De facto, nie sposób się odnieść do tak luźnych spostrzeżeń. Brak przedstawionej ciągłości logicznej i podstaw do takich stwierdzeń.

Co do pamięci - że pamięta się emocje, a nie treść - BŁĄD. Czasami pamięta się emocje, czasami treść, czasami jedno i drugie, a najczęściej po części jedno a po części drugie. Naiwnym jest stwierdzenie "nie pamięta się treści", jest wręcz oczywiście błędne. Dodatkowo katastrofalne w swoich dalekich konsekwencjach - jeżeli ludzie kiedykolwiek mieli by przyjąć je za słuszne.
To co się pamięta, to WNIOSKI i naukę jaką wynieśliśmy z interakcji, bo do tego służy pamięć ewolucyjnie.
Tak, wnioski mogą być błędne/nie kompletne/ nie wystarczające/ itd. dlatego "pamięć" można zmienić, ale nazewnictwo w takich momentach jest kluczowe.

Kilka słusznych spostrzeżeń, jednak bardzo wiele zbyt luźnych powiązań i "nieomylnych" opinii w formie stwierdzeń.
Nie mówię, że Pani Doktor nie miała racji w swojej nadrzędnej myśli, jednak dla dociekliwego widza, który chciałby mieć możliwość wysnucia własnych wniosków, zamiast przyjmowania wszystkiego na "wiarę". Należałoby przedstawić bardziej wyczerpujący wykład - który był by jak najbardziej możliwy, w tym samym czasie do wykonania.

szybkicb:

Dziękuję 😉

asia leszczynska:

tylko czy nauka psychologiczna nie jest czasem opowiescia mozgu ? wiec zgadzam sie zupelnie z Pani stwierdzenie- tak, mozg klamie ...

ANNA HEJNA:

Pani Doktor wypadła super ❤️ przekazała bardzo dużo wiedzy w super przystępny sposób. Życzę dużo dobrego dla Pani doktor

Krzysztof:

Zastanawia mnie, czy to że sugestia wrażenia jest sprawą drugorzędową względem treści przekazu da się wykorzystać praktycznie.
21:23 " Nie pamiętamy dokładnie co ktoś powiedział, ale pamiętamy emocje związane z tym"

Na przykład, zawaliłem termin jakiejś sprawy i tłumaczę się w sposób spokojny, nie podnosząc głosu a dla załagodzenia sprawy przynoszę tackę faworków i kawę.

Znaczy po czasie we wspomnieniach osoby "programowanej" zostanie wrażenie smacznych faworków gorącej kawy i kogoś kto pozostaje spokojny nawet w sytuacji podbramkowej?

Crixuus1:

Tym wykładowcom SWPS, koniecznie trzeba szkolenia z wystąpień publicznych.

Monika Lewicka:

Nauka w psychologii wciąż drepta w miejscu, a tak naprawdę wokół dzieją się ciekawe rzeczy które naszemu umysłowi umykają..
Z prostego powodu ..na szczęście są poza nim..🙂😘

jerzy kunowski:

mozg nie klamie, to umysl klamie

saranda104:

Ojej, "Jak rozmawiać o uczuciach.." ??? pani doktor proszę spróbować wysłuchać swojego wykładu - czy rzeczywiście treść jest nieważna? A może to mózg mnie oszukuje?

Leszek Smyrski neOS:

NIe ma dowodów na to, że to my przyczyniliśmy się do zagłady neandertalczyków. Istnieje teoria mówiąca że padli ofiarą zmian klimatu, spowodowanymi wybuchem superwulkanu. My byliśmy lepiej dostosowani, a co ważniejsze, nasza populacja była rozproszona na większym obszarze i dzięki temu możemy oglądać Pani wykład. Pozdrawiam.

Dorota Kondrat:

Drodzy komentatorzy, jesteście niesprawiedliwi. To prawda, pani dr się denerwowała. Ale ma dużo mądrych rzeczy do powiedzenia. Niezwykle doceniam interdyscyplinarność jej wykładu. Nawet mam niedosyt.
Natomiast nie wszyscy mają dar do wystąpień publicznych. Prowadziłam wiele szkoleń z wystąpień publicznych - są one wyuczalne, ale nie zniesie się stresu (który potęgowany jest przez kamerę, obce miejsce, szczególne audytorium). U pewnych osób występowanie jest naturalne, u innych jest to koszmarne przeżycie.

Dorota Malinowska:

niestety slaby wyklad, odbiegajacy od standardow SWPSu - szkoda równiez ze nie na temat

Romek Kolanko:

Tak niezliczona ilość kobiet przyczyniła się do rozwoju nauki, że nawet Wikipedia o tym wspomina https://pl.wikipedia.org/wiki/Kobiety_w_nauce. No super żart!

Karolina Marciniak:

fajny wykład, ale nie na temat, za dużo skrótów

Dawid Giża:

brzmi jakby głos został przepuszczony przez jakiś filtr, który ma wprowadzić płaczliwy ton
ciekawy sposób na sprawdzenie czy sposób przekazu poprawnej treści wpłynie na inny odbiór informacji

serverius:

Zacząłem się denerwować słuchając głosu Pani doktor.

jacek lupina:

Brawo za odwage, ile razy balem sie a jednak odwazylem wyskoczyc z samolotu ze spadochronem. A potrafi pani powiedziec co mysli , mowi pani od siebie , nie recytuje referatu . Historia o synu jest swietna, choc my dzieci lubimy jak mowi sie do nas slowami ktorych nie rozumiemy jest sie czego nauczyc. Dzieki za reaktywowanie dawno i nieslusznie zapomnianych plisowanych spodnic.

gladine:

Z calym szacunkiem, ale ma Pani meczacy glos. Sluchajac, czuje dyskomfort i rozdraznienie

KuntaKinte:

Nauka to narzędzie badania mierzalnych parametrów obserwacji, co przywołuje materializm epistemologiczny.
Ale przecież człowiek i zwierzęta to coś więcej niż chemia i fizyka! Człowiek to fenomen a wola jest nie do przewidzenia.

Koria:

Coś z tytułem poszło nie tak.

Łucja Kuczyńska:

Może audycja tematycznie na czasie, ale przykro mi, kompletnie nic nie ma wspólnego ze swoim tytułem. Tyle w temacie.

pombar22:

Bardzo chaotyczny wykład

Perdian:

hmm a może to specjalnie tak ta Pani udawała że się stresuje bo na końcu powiedziała że dla ludzi ważniejsze od treści jest wrażenie jakie się zrobi, i to taki eksperyment? :D szczerze mówiąc wątpię, ale fajny wykład, ludzie w komentarzach marudzą że stres itp natomiast ja dostrzegam dużo zalet tego wykładu - jasne, głos brzmi jak w czwartej gęstości, ale podziwiam że mimo to Pani się nawet nie jąkała i merytorycznie wszystko jest git, więc co z tego że głos drży? może to jej pierwsze wystąpienie publiczne, może stres spowodowany czymś zupełnie innym, może biegunka - a większość komentujących pewnie nie zrobiłoby nawet w połowie tak dobrego wykładu jak ten, łatwo jest oceniać dopóki ktoś nie znajdzie się w takiej sytuacji

Mama Mia:

Czy to prawda że ukradli dla Pani szczepionka. Oddam swoją.

Arsen:

Ta Pani mówi tak jakby miała zaraz płakać...

Michal Roloff:

Treść nie jest ważna tylko odczucia, wrażenie? Co za banialuki.

Krzysztof Sochacki:

"naukowczyni"...

Grzegorz Mateusiak:

21:55 "Ale warto pamiętać jak wiele kobiet przyczyniło się do rozwoju nauki..." Nie, nie warto. Nie jest istotna płeć naukowca, tylko wartość jego odkrycia. Przynajmniej prelegentka nie kryła się z tym, że przemyca ideologie. Z drugiej zaś strony przerażający jest fakt, że nie widzi w tym nic złego. Kiedyś były tu wartościowe treści, lecz ostatnio w prawie każdym wykładzie musi być przemycony jakiś ideologiczny smaczek. Najczęściej polegający na tym, aby przekonać społeczeństwo jak bardzo kobiety są obecnie uciśnione i powinniśmy robić wszystko by im to wynagrodzić. Unsub i do nieusłyszenia!

Rafał Jasnowski:

Fajny wykład ale trochę feminizmem Pani pojechała. Żaden facet tak nie robi nie wiem czemu to służyć ma ale w środowisku ludzi myślących jest ti zbędne

DREAMER:

Pani chyba przeczytała Sapiens Yuval Noah Harariego

pankracy jan:

Mam wrażenie, że prelegentka ma lęk przed wystąpieniami publicznymi, co w związku z prezentowanym tematem przybiera formę groteski.

Małgorzata Szatkowska:

Ciężko się słucha przez drżenie głosu, stresujące

Borys:

wrażenie i treść słaba

Anna Zubowicz:

nie da sie sluchac ze wzgledu na bardzo mocno drzacy glos , dziwna mimike , dziwny pusty i odlegly wyraz oczu...

Piotr Fidala:

13:12 i ciach lewacka wstawka, no bo jakże. Czy psycholog mógłby nie wypowiadać własnego zdania na tematy poboczne prowadząc wykład w charakterze eksperta? Temat szczepionek dzieli nawet naukowców, którzy znają temat lepiej od nas.

Zea Ground:

Słaby wykład.

Pani Joanna:

Drżący głos nie jest jedynym objawem stresu a może ta Pani przeszła jakiś zabieg krtani albo coś z tarczycą, powodów może być mnóstwo. Nie widać po sposobie jej poruszania żeby jej ciało się spinało tak jak podczas stresu. Poza tym gdyby tak było to ten stres po kilku minutach już by minął. Nie ma co oceniać.

robert ciech:

Naukowczynie ...;(
Wyklad zupelnie nie na temat, powatpiewam tytuly naukowe ten pani

Bozena Stankiewicz:

Bardzo nieprzyjemny wyklad ze wzgledu na to ze ta Pani jest bardzo zdenerwowana. Jedyne co przekazala doskonale to swoja nerwowosc, ktora sie udziela sluchaczom . Mah

Wojciech Wnuk:

Pani dr. Naprawdę powinna Pani popracować nad swoją fobia społeczną.Też tak miałem ,ale byłem wtedy zaledwie mgr. i były to lata 70' poprzedniego wieku.A temat był z zakresu fizyki i gloszony był na konferencji międzynarodowej.W każdym razie znam ten ból.Głowa do góry i polecam pracę z lustrem ,jak u aktorów.Pozdrawiam.

hearbeat13:

Nie zgadzam się, że "ważny jest balans i wyśrodkowanie". Prawda nigdy nie leży po środku, ale zawsze w jednej lub drugiej skrajności. A ponadto nie można mówić o równowadze między racjonalnością a emocjami, bo emocje właśnie są racjonalne, a racjonalność bez emocji nie jest żadną racjonalnością. Ponadto, mnie przez gardło nie przeszło by mi stwierdzenie, że to homo sapiens "wymordował" neandertalczyka - pani doktor nie wydaje się mieć tego rodzaju skrupułów, co stawia cały jej wykład w pewnym określonym świetle. Również pięć razy bym się zastanowił zanim bym przyznał tak dużą rolę w kulturze ludzkiej plotce. Wydaje się to być mało rozsądne.

Piotrek Sidoruk:

Naukowczynie? Psycholszki? Co to za nowotwór językowy?